环境经济政策论文
环境经济政策是根据环境经济学原理,利用价格、税收、信贷、投资、微观刺激和宏观调节等经济杠杆,调整或影响有关利益相关者的环境行为而实现经济建设与环境保护协调发展的政策组合。下文是小编为大家搜集整理的关于环境经济政策论文的内容，欢迎大家阅读参考!
环境经济政策论文篇1
浅析生态环境的外部性与环境经济政策
摘要：生态环境是人类生存和发展的基本条件，是经济、社会发展的基础，生态环境问题已威胁到人类的生存和发展。将外部性概念引入环境保护领域，是为了寻找促使外部性问题内在化的有效方式，以解决日益严重的环境问题。与环境问题有关的外部性，主要是生产和消费的负外部性。环境经济政策是国家环境当局从影响成本―收益入手，引导经济当事人进行选择，以便最终有利于环境的一种政策手段，其主要目标之一是最大限度地减弱以至消除其外部性的影响，将外部性问题内在化。
关键词：生态环境;生态环境问题;环境外部性;环境经济政策
生态环境是指生物及其生存繁衍的各种自然因素、条件的总和，即影响人类生存与发展的水资源、土地资源、生物资源以及气候资源数量与质量的总称，是关系到社会和经济持续发展的复合生态系统。生态环境是人类生存和发展的基本条件，是经济、社会发展的基础。生态环境问题是指由于生态平衡遭到破坏，导致生态系统的结构和功能严重失调，从而威胁到人类的生存和发展的现象，如外来物种入侵、土地荒漠化等。生态环境具有经济学特征，生态环境问题的基本经济特征是效益的公共性和外部性，与环境问题有关的外部性，主要是生产和消费的负外部性。为了保证资源配置的有效性，需要对外部性进行治理。
一、环境外部性产生的原因
外部性是一个经济学的概念，它是指私人成本或收益与社会成本或收益的不一致，从而导致资源不能得到有效配置。外部性理论是在20世纪初由福利经济学代表人物庇古提出，后经新古典经济学代表人物马歇尔发展而形成。外部性也称作溢出效应、外部影响、外部效应，在实际经济活动中，生产者或消费者的活动对其他生产者或消费者带来的非市场性的影响，即对他人产生有利的或不利的影响，但不需要他人对此支付报酬或进行补偿的活动。依据作用效果进行分类，分为正外部性和负外部性。正的外部性也称作外部经济，指的是个体的经济活动或行为给其他社会成员带来好处，但他自己却不能得到相应的补偿。负的外部性也称外部不经济，指的是个体的经济活动或行为使其他社会成员受损，但他自己却没有承担相应的成本。
环境外部性有正、负之分。如上游居民种树，保持水土，下游居民的用水得到保障，这是环境正外部性;上游伐木造成洪水泛滥和水土流失，对下游的种植、灌溉运输和工业生产产生不良影响，这是环境负外部性。与环境问题有关的外部性，主要是生产和消费的负外部性，尤其是生产的负外部性。一个社会个体包括个人或企业等在经济活动中不顾及环境成本，将自身的利益建立在将成本分散为社会承担，它会导致低效率的社会资源配置状态和生态环境污染、恶化的负面影响，是典型的个体成本外溢的负外部性问题。
环境外部性产生的原因大致包括如下三个方面：一是产权模糊是外部性尤其是负外部性的一个典型来源。由于生态环境是一种特殊的物品――公共产品，使用上具有非竞争性和非排他性，公共产品的产权通常是不明晰的，任何人无法用有效的手段阻止他人对某一公共产品的使用。这样的环境资源，私人对其的损耗和破坏带来的后果皆由社会分担，因而会刺激单个利益主体对其的过度利用，以谋求自身利益的最大化导致经济消极外部性的产生，于是，“公地悲剧”必然会不断上演，即出现了大量的把好处留给自己、坏处转嫁给社会的“搭便车”现象。二是“市场缺陷”导致负外部性。古典经济学家认为，市场是一双看不见的手，引导“经济人”在谋取自身利益的同时，客观上促进社会福利，自利心对社会不仅没有坏处，甚至比社会关怀更能促进社会福利。但是市场机制发挥作用要有一定的前提条件，或者说有一定范围的，那就是产权首先必须是明晰的。公共产权是未加明确界定的产权，它将带来“市场失灵”，导致很大的外部性。三是“利益分散”下产生外部性问题。无论在何种经济体制下，经济活动都是分散进行的，各经济主体在利益上有其相对独立性。由于有意识地增加外部成本同降低其私人内部成本紧密相连，私人的生产活动易通过对此种物品的破坏构成对他人和社会的危害，而这种危害并没有作为成本反映在私人的生产成本中，因而各个经济主体通常只考虑内部成本与效益，忽视了企业的社会责任。
二、市场失灵和政策失效使外部性不能得到有效解决
环境外部性产生的原因回答了环境污染和自然资源破坏为什么会存在的问题，从而为有效地利用法律解决这些问题提供了新的思路。市场和政府在解决环境外部性问题中扮演着重要角色。一方面，它们能有效解决环境外部性问题;另一方面，环境负外部性又是市场失灵和政策失效的重要表现。
市场在环境领域的作用是非常有限的，或者更为准确的说市场之于环境保护是有缺陷的，失灵的。公共产权是未加明确界定的产权，它将带来“市场失灵”，市场失灵使外部性不能得到有效解决。产权制度是市场机制发生作用的基本前提，只有把产权相关的责、权、利界定清晰并使其得到有效的保护与监督，才能充分调动资源所有者和经营者保护和合理利用资源的积极性。
“所有人的财产，就不是任何人的财产，所有人都可自由取得的财富对任何人都没有价值，因为一个人如果愚蠢到要等个合适的时候来使用这笔财富，他只会发现别人已经捷足先登了。” 这样，对于公共资源，每一个人在开发利用的同时，为了追求利润的最大化，他不会去珍惜公共资源，由此产生的成本就有可能让共同体内的其他成员承担。产权不清晰是生产效率低下的原因，也是环境资源受到破坏的原因之一。最典型的例证是公共牧场，由于公共草场无人负责，人人都抱着“不用白不用”的心理去放牧自家的羊，导致过度滥用，草场毁坏。在中国，环境资源的产权存在隶属关系混乱，产权未加界定或界定不清，或名义产权和实际产权脱节，这导致已有使用权和收益权受侵犯的事件频频发生。
市场失灵的另外一个重要方面是许多环境资源属于公有财产，根本不可能明确产权或建立产权和市场的交易成本太高，从而导致外部性。一些环境资源不能界定产权主要是因为不具有独占性和排它性，即某一个人享用、受益的同时不能阻止他人一起享用、受益。如大气和深海资源就很难建立有效的产权，即使划定了产权，但监视、保护起来难度很大。生物多样性的产权界定成本高得无法估计，有可能达到人类无法承受的地步。基于这一点，如果明确其产权，由某个人独占使用，整个社会将难以接受。这样的环境资源，私人对其的损耗和破坏带来的后果皆由社会分担，因而会刺激单个利益主体对其的过度利用，以谋求自身利益的最大化导致经济负外部性的产生。对于基础资源的开发、加工与分配，市场运作富有效率，能产生足够激励;而对于污染废弃物的处理，市场运作失灵，几乎完全没有效率。
这是因为，大气和水等资源具有公共资源的属性，污染物排放是对共有资源的破坏，但这种破坏发生在生产和交换过程之外的市场外部，不受市场力量的约束。在环境资源的开发利用中，还有一片市场失灵空间――即那些没有市场价值的资源，如生物多样性、生态系统功能，以及许多没有被人们开发利用的动植物品种等。前面所说的外部性，不论是排污也好，还是公有资源的收获，它们都有市场收益。而那些没有市场价值的资源，不存在市场利用问题，只是伴随着其他经济活动而被随意处置。实际上，它们并不是没有价值，只不过是没有直接的使用价值罢了。以生态系统功能为例，如一片森林，可以涵养水分、保持水土、吸收二氧化碳，从而减轻河流淤塞和污染，但这种没有直接使用价值的资源，在现实市场交易中价格为零，因而市场活动主体涉足这些领域动力不足或根本不愿投资，进而也不利于环境保护和生态平衡。
市场失灵为政府干预提供了机会和理由，政府可通过建立政策和改革制度来纠正市场失灵，使外部性问题得以解决。但有时政府制定的政策却不能纠正市场失灵，反而把市场进一步扭曲，导致政策失效。一是国家宏观决策可能对环境造成不良影响。二是环境政策本身存在失误，会加速环境资源的退化。如有些国家的法律许可污染者的权利。发达国家和地区出于产业升级的需要，会把一些低技术，低附加值，高污染的行业向发展中国家或地区转移，为了片面追求经济增长，一些政府明知其对环境有害却允许其投资。
许多地方受不当政绩观的影响，片面追求GDP增长：一方面，盲目发展高耗能、重污染产业，同时包庇纵容违法排污行为;一方面对治污工程不重视，没有积极筹集治污资金或未安排资金用于城市污水、垃圾处理等基础设施建设，这也是造成生态环境恶化的原因之一。政府的这些短期行为多半是出于经济的考虑，为了优先发展本国或本地区的经济，片面追求经济效益而忽视了环境效益，因而外部性始终伴随决策全过程。如果政府对环境资源这一公共物品采取不恰当的补贴和税收形式从而对价格机制进行干预，使得价格偏离真正资源成本，也会产生极大的外部性。另外由于存在信息不足与扭曲，政府实施的时滞和寻租活动等问题，而且政府代理人有自己的利益动机，行为受各利益集团影响，加上政府干涉也需要成本，导致政府失灵，影响生态环境的维护和改善。政策失效带来的结果可能比市场失灵更糟，把本来正常运行的市场机制扭曲了或市场失灵需要政府出面干预时政府却没有反应，还有可能就是政府自身政策目标是成功的，但是对环境却产生了外部效应。
三、外部性问题内在化的环境经济政策
为了保证资源配置的有效性，需要对外部性进行治理。环境负外部性是市场失灵和政策失效的突出表现，而且由于环境问题的复杂性、艰巨性，在解决外部性问题时，应结合使用市场调节和政府规制等方法，保证在明晰产权等市场机制运作基础上，充分发挥政府环境管理作用，使外部性问题内部化，促进环境的保护与可持续发展。环境经济政策是国家环境当局从影响成本―收益入手，引导经济当事人进行选择，以便最终有利于环境的一种政策手段。因此，最大限度地减弱以至消除环境问题的负外部性的影响，将外部性问题内在化，是环境经济政策的目标。
政府可以采用直接管制、税收和补贴等方式来解决外部性问题。政策工具主要有创建市场(明晰产权、可交易的许可证如排污许可证和开采许可证)，利用市场(补贴、环境税费、执行债券、押金―退款制度)，环境规制(标准、禁令、执照、责任、不可交易的许可证和配额)，公众参与(信息公开、加贴标签、社区参与)。具体有两大环境经济手段：一是庇古手段，即所谓市场失灵，必须通过政府直接干预解决环境问题，包括税收、补贴、押金―退款。具体来说，就是由政府给负外部性确定一个合理的负价格，由负外部性的制造者承担全部外部费用，通过这种征税和补贴，就可以实现外部性的内部化。这种政策建议后来被称为“庇古税”。二是科斯手段，通过政府借助市场机制解决环境问题，包括私人合约、排污权交易。科斯认为，外部性的产生是由于产权没有界定清晰，而有效的产权可以降低甚至消除外部性。自然资源等环境要素可以在市场上进行交易，通过产权的明晰来使外部性内在化，因为自然资源禀赋使用价值、物质性效用等属性，构成了自然资源价格的内在依据;自然资源的有限性、稀缺性及其对整个生态系统的影响是自然资源具有价格的外在依据。
长期以来，中国在环境经济领域主要使用倾向于政府干预的环境经济手段。现在，随着中国特色社会主义市场经济体制逐步完善，解决环境经济问题的路径选择和使用手段也正经历着重大改革，新的排污收费制度已经颁布，排污权交易制度正在由试点向全面铺开的阶段过渡。由于环境资源禀赋的自然性与其开发利用的社会性的冲突，使得环境资源的产权安排不可能采取单一的私有产权结构，而应通过私有产权、公共产权和国家产权的结合性安排，来内化负外部性，排污权交易制度的应用前景将十分广阔，改革后的排污收费制度也将发挥其应有的作用。
参考文献：
[1]马中.环境与自然资源经济学概论(第2版)[M].北京：高等教育出版社，.
[2]刘春发.竞争均衡下的森林外部性以及其经济学意义[J].林业经济问题，，(2)：109-112.
[3]樊胜岳，等.生态经济学原理与应用[M].北京：中国社会科学出版社，：299.
[4]托马斯&12539;思德纳.环境与自然资源管理的政策工具[M].上海：上海三联书店，上海人民出版社，.
>>>下页带来更多的环境经济政策论文p副标题e
环境经济政策论文篇2
浅谈开放经济与环境财政政策
摘要：对外开放带动了我国经济的快速增长，同时也加速了我国资源环境的严重退化。本论文以实际数据为依托，分析了开放经济的两个重要指标即国际贸易与FDI对资源环境的影响。认为导致资源环境问题的主要原因是经济结构不合理，即我国的第二产业比重过高。究其根本原因主要是由于其发展不受资源稀缺性与环境成本制约所造成的。基于以上分析论文提出当前我国实施的环境财政政策应主要解决产业结构的合理调整，以及尽快理顺资源能源价格，使环境成本内化。
关键词：开放经济 FDI 产业结构优化
中国加入世界贸易组织(WTO)以来，中国的进出口贸易和外国直接投资(FDI)增长很快，作为衡量开放经济的两个重要数量指标，它标志着中国经济与世界经济日益融合。开放经济一方面给我国的资源环境带来了积极影响，以FDI和国际贸易为主要载体的开放经济是我国经济发展的重要推动因素，而中国经济保持增长有利于为环境治理提供比较充足的资金;此外开放有利于我国提高环保意识和改善环保技术。
另一方面越来越开放的经济并未使我国粗放的经济增长模式得到彻底改变，由于区位优势与经济发展阶段的制约, 在现有国际分工中，中国成为资源消耗和环境污染的主要场所，在增长过程中付出了巨大的环境代价。目前在研究环境保护政策时，各国的研究重心都放在提高本国资源的使用效率以及环境保护水平上，一般很少考虑开放条件的影响，而开放经济对我国资源环境的影响却不容忽视。
一、开放经济条件对中国资源环境的影响
Grossman和Krueger(1995)提出，首先，工业规模的扩大在工业结构和技术保持不变的前提下，会带来更多的能源耗费与环境污染;其次，工业结构对能源与环境也有明显影响，轻工业行业多为工业废水污染密集型行业，而重工业行业多为工业废气污染密集型行业。人们通常认为的重工业比轻工业污染更多，这实际上是一个误区;再次，工业生产率的提升，在规模和结构不变的条件下，将有利于能源消费和污染排放总量减少。因此开放经济对资源环境的影响主要是从进出口贸易和外商直接投资对我国工业经济总量与结构的影响分析，从而分析其对资源与环境的规模效应、结构效应与技术效应。
(一)开放经济对资源环境产生的规模效应。
周力()利用计量方法对净出口额与相关污染指标之间进行了相关性分析，认为开放经济对能源消费与污染排放具有显著的规模效应，在技术未能明显突破、能源结构基本不变的前提条件下，开放经济与能源和环境的总量关系必然是矛盾的。
1、进出口贸易顺差造成资源环境恶化。
改革开放以来中国经济增长为年均9.81%，高速的增长必然对资源环境提出更高的要求。尤其是加入WTO以来，我国经济增长开始加速，其中对外贸易对经济增长的贡献率增长很快，资源环境代价急剧上升。如(表1.)所示，从之后中国货物与服务净出口对经济增长的贡献率日益提高，成为我国经济增长的重要动因。,中国的贸易顺差高达2600多亿美元,对外贸易对经济增长的贡献将近20%。快速增长的进出口贸易尤其是大量的贸易顺差使我国资源能源消费与环境污染排放正向增长。
尤其是“十五”期间，中国净出口增长快速，到净出口对经济增长的贡献达到了24.1%的高位，说明中国经济的对外依存度提高。同时这个时期的单位GDP能耗年均提高1.8%，SO2排放量年均增长1.4%(见表2)。可以发现这其中对外贸易也起了一定的促进作用。当然从(表1.和表2.)的数据也不难看出，在“十一五”时期随着对外依存度的平缓下降，尤其是受国际金融危机和我国综合环境治理政策的影响，我国净出口对经济增长的贡献率下降，“十一五”主要资源、环境年均增长指标开始下降，明显好于“十五”时期。
2、FDI对资源环境的影响
与出口贸易相比，外商直接投资对经济增长贡献更为显著。入世之后我国FDI的快速增长对我国经济增长具有强势的推动作用，带动了我国工业经济增长。同时单纯从数据分析也不难发现外资增长与我国相关的环境污染指标之间呈正向关系，我国外商直接投资增加了能源消费与污染排放。总体看来，开放经济(特别是FDI)的规模效应，对节能减排目标的实现起着负面作用。
(二)开放经济对资源环境的结构效应。
1、进出口贸易产品结构造成我国环境污染加剧
我国进出口贸易中加工贸易的增长尤为迅速，加工贸易的比重在我国国际贸易中的比重显著上升。
尤其自以来，工业产品在中国贸易顺差的增长中占有很大份额。中国的钢铁进口超过出口450%;而出口超过进口230%，这不仅使中国成为世界上最大的钢铁生产国，而且也使之成为最大的钢铁出口国。当年，中国钢铁工业所消费的能源在国家能源消费中所占比例为18%，而中国家庭部门所消费的能源只占10% 。中国重工业消费的能源在国家的能源需求中所占比例由的39%上升到的54%。我国的能源结构以煤炭为主，煤炭的碳排放及污染超过其他多数能源(见表4)。
改革开放以来，中国的出口导向政策推动了中国经济的高速发展。但是，目前中国处于国际分工产业链的低端，生产和出口了大量的高耗能和高排放产品，重化工产品的大量出口加重了国内环境污染。
2、外商直接投资结构加重了环境污染。
在过去的20多年中，发达国家对中国的直接投资主要以环境、资源、能源以及劳动力密集产业为主，不合理的投资结构导致发达国家将主要的高污染高能耗产业转移到了中国。 我国外资投入行业中制造业为第一位，占全部外资总额的51.95%(见表5)，工业行业较其他行业而言对资源环境的影响更大。
(三)开放经济对资源环境的技术效应。
在我国轻工业部门，内、外资企业的生产效率比较接近，甚至许多外资的生产效率低于内资企业;在重工业部门，外资企业的生产效率普遍显著高于内资企业;综合看来，国内竞争同时伴随着对国际市场的逐步融入，更低的贸易壁垒不仅使国有企业感受到节能型外国公司所造成的压力，而且也使得它们能够获得竞争对手所享用的节能技术，显著提高中国存量资本的效率。开放条件下外商投资企业、国际贸易也显著提高了国内企业的节能技术水平，替代了原有的较低的技术。开放降低了工业企业的单位能耗，使我国的工业能耗迅速下降。截至，中国的经济活动中的每个单位产出所需要的能源比1978年减少了66%。这意味着中国在全球能源需求中只占据了10%，如果按照它在1978年时的表现，它本应占据25%。
一般而言，污染排放总量由经济规模、产业结构和排污强度(单位污染品产出排污量)三要素共同决定。开放经济条件下一方面伴随着资本投入的增加必然会扩大现有经济规模，同时由我国开放经济区位影响因素带来我国国际贸易与FD以加工制造业所占比重更高，这两方面的因素会造成污染排放量上升，而技术进步等因素又会降低排污强度。综上所述，虽然贸易与投资自由化也会通过技术溢出等传导机制对我国能源与环境产生一定的积极影响，但是，基于规模效应与结构效应的主导作用，开放型经济对能源与环境的最终影响仍是消极的。
二、开放经济造成资源环境恶化的原因分析
中国进出口贸易与外商直接投资带动了重工业发展，是能源消耗与环境污染的主要原因。工业部门能源需求占总需求的比重为63.8%，而当年工业GDP只占比为47.8%，不难发现中国工业部门的单位能耗显然高于其他经济部门(见表6和表7)。尽管在改革开放后中国重工业的单位能耗日益下降，重工业的过快发展仍然导致我国能源消耗总量增速过快。
目前中国重工业过度投资受到产品出口贸易的刺激以及外商直接投资的带动，但是其根本原因还在于：中国的能源密集型工业享受着较低的运营成本。地方政府不仅为外商投资企业提供价格低廉的土地，而且以追求经济增长为唯一目标的背景下，在执行环境保护政策时还经常与政策相背离，再有中国目前的环境税费过低，也无法反映其真实的成本。中国的能源价格在历史上也从未反映出环境成本。此外在建设时间缩短的同时，劳动力成本也低于发达国家。对于资金成本巨大的能源密集型部门来说这些优势形成了中国重工业在国际市场中的比较优势。受到以上因素的影响，自1998年以来中国大多数高能耗工业以税前收益计算的利润已经从不到1%复苏至4%～7%。，金属、玻璃、化工以及水泥等工业的利润超过了纺织、服装、家具以及电子的利润。特别是铝业在赢利能力上有了极大的增长，其税前利润在过去几年间从5%增长至14%(具体数据见表8)。
高利润阻碍了合理的资源配置，使资本流向集中于这些行业。钢铁企业的数量在～间就翻了一番，其他能源密集型工业的情况也与此类似。重工业行业过于分散也不利于行业总体能耗效率的提高。
三、基于以上分析，我国开放经济条件下环境财政政策的完善主要应该从以下几个方面着手：1.促进经济结构调整;2.促进技术进步和自主创新;3.理顺资源能源价格和环境成本。具体政策包括：
(一)构搭建环境保护财政制度体系框架
1、构建资源环境产品定价制度，将资源环境产品的稀缺性和环境成本体现在现行价格体系中。
2、构建绿色财政收入制度，包括建立环境税、资源税与消费税等税制绿化改革等。
3、构建环保财政支出制度，优化财政投资结构、尽快实行政府绿色采购以及环境转移支付等。
(二)建立资源环境产品定价制度
以完善水、石油、电力、天然气、煤炭、土地等资源性产品价格为重点，改革资源性产品价格的形成机制。加快推进成品油和天然气价格改革; 完善煤炭成本构成机制;积极推进电力价格改革;加大水价改革力度;对水、电等能源类消费品的使用采取价格累进制。在资源性产品的定价中充分反映资源稀缺、环境成本、资源枯竭后的退出成本和市场供求状况，充分发挥价格在配置资源性产品中的重要作用，鼓励资源的合理开发和利用，促进经济增长方式的转变，加快建设资源节约型、环境友好型社会，完善包括排污费在内的相关环境收费制度。
(三)建立绿色财政收入制度
1、绿化现行与资源环境相关的税种
逐步优化调整生产型增值税为主体的流转税体系， 改变税收和财政收入过度依赖固定资产投资和资源能源等生产要素扩大再生产的局面。倡导适度消费，继续扩大对奢侈品、一次性消费品征收消费税的商品范围，加强对一次性餐盒、大排放量汽车、汽油等消费的调节力度。逐步将水资源和土地资源等纳入资源税的征税对象。
2、尽快开征独立的生态环境税
加快制定和实施独立型环境税制度， 根据污染物排放和产品的污染性分别设立二氧化硫税和废水排放税等税目，以调控生产者的污染排放行为， 并作为政府间税权划分方面的改革试点。
3、全面实施环境资源有偿使用制度
建立主要污染物排放指标有偿分配制度。严格完善收费制度，提高排污费、污水处理费和垃圾处理费的征收标准， 推进生活垃圾处理方式和垃圾处理费征收方式改革，通过使用者付费吸纳社会资金，充分体现资源的稀缺性与环境成本。
4、加大政策性金融融资支持力度
利用政策性银行,来强化对绿色经济的资金支持。开发性金融可以通过低息贷款、无息贷款、延长信贷周期、优先贷款等方式,弥补资源环境治理的基础项目在长期建设过程中出现的商业信贷缺位的问题。此外通过国家财政担保,由金融机构发行绿色金融债券,投资于一些周期长、规模大的环保型产业。并利用金融创新工具为环境保护产业提供具有稳定性并可以长期使用的资金。
(四)建立环保财政支出制度
1、优化财政投资结构。改变原有的投资模式，提升制造业发展质量，大力发展现代服务业，加大对民生领域的投入。重点支持保障性安居工程、农村基础设施、教育医疗卫生等社会事业、节能环保以及企业技术改造等领域和欠发达地区。
2、尽快实行政府绿色采购，引导绿色消费，激励绿色产业的发展。
3、财政转移支付应加大环境保护的权重，制定积极的国家环保公共投资政策，将环境服务均等化作为公共财政保障重点。在此基础上，构建环保支出与GDP、财政收入增长的双联动机制，确保环保科目支出额的增幅高于GDP和财政收入的增长速度，并将新增财力更多地用于环境保护。
参考文献：
[1]Grossman G，Krueger A.Economic growth and the environment[J].Quarterly Journal of Economics，1995(17)
[2]Karen Fisher-Vanden;Technology Development and Energy Productivity in China，Energy Economics,6th
[3]曹洪洋译《美国智库眼中的中国崛起》[M]中国发展出版社.
[4]周力,开放经济与节能减排的协调机制.南京农业大学，[D]博士学位论文
[5]赵细康《产业保护与国际产业国际竞争力》.[M]社会科学出版社.
[6]《中国经济增长报告(～)》.[M]社会科学文献出版社,
[7]闫坤、鄢晓发.促进经济结构调整的财政政策.[J].宏观经济研究.第3期
[8]本课题组.促进我国经济结构调整的财政政策研究.[J]经济研究参考.第50期